张远山：1963年生于上海。1984年毕业于华东师大。1995年离职开笔。第一个写作十年（1995-2004），出版著作十二部，海内外版本二十五种。曾获四届“《书屋》读书奖”。第二个写作十年（2005-2014），撰写先秦系列专著“庄子工程”，于庄子（前369-前286）化蝶2300周年完成。《庄子奥义》是“庄子工程”的第一部专著，江苏文艺出版社2008年1月即出。后续书撰写中。

　　主持：朴素、yiping1914、孟庆德、雍容、邝海炎（特邀主持）
　　地点：闲闲书话，现场：三亚游牧虎度假公寓
　　时间：2007年12月26日（星期三）下午2点半—4点半

　　朱千华：
　　支持！

　　Bmw990：
　　眼镜比较大。

　　花间刀：
　　光头好亮啊！！！！！

　　裤裆里放鞭炮：
　　狂欢节啊！！！
　　某宝天天见，
　　我们到时见，
　　不见不散。

　　琉璃锺：
　　支持一下。

　　静溪雅文：
　　真是高产作家，赛过拜伦。

　　晓暮：
　　又见广告……

　　剩我和路灯：
　　坐着等。

　　珞珈人：
　　支持，是在海口吗？

此主题相关图片如下：

　　（朴素贴出三亚游牧虎度假公寓访谈现场照片：左起：黄孝阳、朴素、张远山。）

　　Bmw990：
　　三亚游牧虎度假公寓的海景真的不错．

　　邢荣勤：
　　远山含笑，捕头巡逻。祝贺！！！也祝大家节日快乐——

　　Scut：
　　爪………..

　　2008：
　　远山兄是中国作协会员吗？

　　猫de摇篮：
　　原来还有不自由作家…

　　Savers：
　　算你长见识了，推荐阅读《自由常数和自由变数－－对非自由社会的一种考察》，张远山作品。

　　杨沛：
　　是啊！有自由作家就有不自由作家啦！还有不自由职业什么的。

　　Voatobbc：
　　我好喜欢他的作品，《故事的事故》，《永远的风花雪月，永远的附庸风雅》，《人文动物园》。
觉得他玩弄语言文字都成精了，然而在博得一笑的同时，又能讲出许多颇有深意的道理，不错，不错，支持下。最印象深刻就是关于打伞和媚俗的那篇文章了。

　　朴素：
　　哈哈，我已经见到远山兄了：））

　　邝海炎：
　　帅吗？

　　珞珈人：
　　今天下午吗，马上就开始了?

　　一人一人一人：
　　《世说新语》说是郭象抄袭向秀，而《晋书》则说是郭象发展了向秀。你认为这种抄袭存在吗？若有，又是谁抄谁？

　　一人一人一人：
　　你如何理解“自由作家”？这种自由是心灵的自由还是对主流的拒绝？

　　一人一人一人：
　　庄子的万物齐一，是不是将人“物化”？
　　这种物化与现代文明对人的物化有何区别？

　　yiping1914：
　　服务器太烂，愧为“主持”。

　　（张远山按：下午两点多，我按朴素代为注册的“张远山”ID和登录密码“123456”登录，发现密码被盗，无法登录。yiping1914此语，可能是针对此事，以为是服务器问题。一时场面颇为混乱，我已打算放弃访谈。朴素紧急电告天涯管理员重新内部设置密码，然后短信告知，方才成功登录，访谈顺利开始。）

　　朴素：
　　张远山先生很健谈，希望他能与天涯网友的交流中碰撞出火花。热烈欢迎张远山先生接受天涯社区的访谈。

　　邝海炎：
　　哈哈，鼓掌欢迎张远山先生的到来!

　　张远山：
　　谢谢朴素。庆德、雍容、海炎，以前有过联络，格外亲切。朴素说yiping1914是轻易不写的高手。主持阵容如此强大，天涯网站名不虚传。天涯网友更不用说。向所有朋友问好！

　　yiping1914：
　　欢迎远山先生！朴素的话听一半即可。

　　Savers：
　　鼓掌！之后请问主持，俺们的文字为啥不能有红蓝色呢？

　　邝海炎：
　　如果整个帖子都飘色，那就不好看了，给嘉宾飘红色是因为他是访谈的中心，给主持人飘色是因为要把握访谈的线索和节奏。当然，等嘉宾回答网友的问题时，我们会把网友的问题飘蓝色的，这是为了浏览的时候方便。见谅！

　　朴素：
　　远山兄好，你说过你以前的写作都是为写庄子做准备的，你觉得庄子对当下的中国语境有怎样的启示？
　　张远山：
　　庄子是中国本土曾经有过的，对“自由”作过最深刻思考和最佳表述的哲学家。“自由”在中国至今仍很稀缺，因此庄子至今依然具有极大启示价值。

　　望城邓建华：
　　您是否在1995年前，主要任务是读书？没有大量的积淀不可能有后来的作品“井喷”。除了您的个人能力，我想，肯定有高人指点，是吗？有许多事不完全是靠努力了能力就能如愿的。
　　张远山：
　　是的，1980进大学至1995年开笔，近乎全部时间用于阅读，反复阅读中外经典。少年时读得最多的是《水浒》。后来有十年左右，每年重读一遍《红楼梦》。反复阅读最多的是先秦诸子，先秦诸子中反复最多的是《庄子》，少说也有一百遍吧。
　　指点的高人太多，古今中外都有。

　　bmw990：
　　问一下先生：钱锺书先生博通中西，对中华古代文化了如指掌，其《管锥编》拒绝用简体出版，而用繁体，可见其对古文的热爱。《庄子奥义》，是否考虑过用繁体出版？
　　中国近代的落后和科学技术的发展落后是有很大关系的。而科学技术的发展落后是因为没有系统的逻辑支持，使先人的发明没有很好的传承。而逻辑的发展离不开规范严密的语言，为什么先生不先掘发〈公孙龙奥义〉来发展元语言、逻辑学？对中国的元语言发展前景，先生持何意见？对于现代人掘发先秦文献，先生有什么教导？
　　张远山：
　　钱锺书用〈庄子•秋水〉中的语句命名《管锥编》，却不在这本书中为庄子开专章，是一个值得思考的有趣问题。
　　我很喜欢繁体字竖排本书，将来有可能的话，我会考虑出版《庄子奥义》或《庄子复原本注译》的繁体字版。但是目前必须考虑大部分读者的阅读习惯。
　　《庄子奥义》仅是“庄子工程”系列专著的第一部书。《公孙龙子奥义》是计划中稍后的一部专著。我现在还没有把握仔细说，有兴趣者可以先参考其他拙著中关于公孙龙的一些尚不成熟的思考。

　　savers：
　　《庄子奥义》不日面世，穷十数年之功解读庄子，我以为这是对传统的寻找和珍视。庄子的思想源头，自然有助于我们了解过去，引导未来。如果中国历来有江湖和庙堂之分，那么，对于伟大传统的复兴，“奥义”主要是在教育庙堂么？在此之外，江湖这一部分，如何能够重新认知和真正理解庄子的传统，江湖的复兴，需要什么样的道路和方法才有效？
　　张远山：
　　我不敢教育任何人。阅读的主要目的，是自我教育；写作的主要目的，仍是自我教育，同时与向往真道的天下德友交流印证。
　　伪道对人的外在教育，今语谓之“洗脑”，庄子称为“黥劓”（黥劓是“身之刑”，庄子借来隐喻“心之刑”），其弟子在“外杂篇”中称为“撄人心”，意思一样。寻找真道的自我教育，今语谓之“反洗脑”，庄子称为“息黥补劓”。
　　江湖力量的复兴（必然导致庙堂力量的衰微没落、缩小地盘），主要途径是有越来越多的中国人明白“自由”之于生命的终极重要性。庄子笔下有多种“自由”的变文，如“逍遥”、“乘物游心”、“以德为循”等等，最佳表述是“自适其适”。接受不自由的奴隶生活，接受专制伪道的身心奴役，庄子斥为“役人之役，适人之适，而不自适其适”，并且终极贬斥为“不死奚益”！
　　先秦的诸子百家，以及先秦以后两千年，直到西方自由思想传入之前，这是中国本土思想中唯一的“自由”表述，而且是终极的“自由”表述。可惜由于专制伪道的压制剿灭和篡改曲解，国人大多不知。《庄子奥义》就是希望有更多的中国人知道，中国曾经有过如此深刻、至今难以企及的自由思想。
　　古典中国的伟大成果，不是因为专制庙堂及其意识形态，而是因为江湖民众普通接受并悄悄遵循庄子的自由思想。

　　Savers：
　　俺问的是纯技术问题，没有捣乱的意思哈。

　　左不过右是石头：
　　《庄子》具有怎样的历史价值呢，我可以从它那里看到春秋战国的历史气氛？还是看到中国文化的某中本相？否则庄子 写书 那“万世之后方可读懂”有什么意义呢？
　　张远山：庄子说“万世之后一遇知其解者”，是因为专制语境迫使他不得不“支离其言，晦藏其旨”。

　　邝海炎：
　　张先生，近年来，很多自由主义学人都从传统文化中开掘自由资源，比如刘军宁先生从老子思想中开出“天道自由主义”，秋风先生从儒家思想中开出“中道自由主义”，黎鸣先生钟情于墨家思想。在我看来，他们与你从庄学中开掘“自由”资源似乎有异曲同工之妙，你觉得你跟他们的差别主要在哪？你对他们的工作有什么评价？
　　张远山：
　　他们似乎没有做我的版本校勘工作。他们的工作之价值，足以证明，即使儒生郭象刻意篡改曲解庄子，仍然无法真正遮蔽庄学真义。所以我认为，只要不奉郭象为庄学至高权威，即便是被郭象篡改的庄子，仍是古典中国最大的自由思想源泉，是中国古典文化取得巨大成就的思想根源。因此我把〈庄子〉称为古典中国的“文化圣经”。

　　上衫若水：
　　支持。

　　左不过右是石头：
　　看过您的书 你是很赞赏西方理性主义的 当然你同样倾心庄子的非理性寓言。 以前国人是一律地认西方 现在又都来找传统 都是一窝蜂的抓到什么就是什么，你怎么看呢？
　　张远山：
　　我觉得寓言仅是感性的，未必是非理性的。其实庄子的寓言具有极大的逻辑性和哲学性。而庄子之所以多用寓言，正是因为被专制语境压迫所致。

　　左不过右是石头：
　　郭象注解《庄子》是正是歪，与后来的玄学的正负有什么关系？
　　张远山：
　　“玄学”之名，源于老聃“玄之又玄，众妙之门”，原本是指道。玄训黑，老聃的意思是：道是不可言的，黑而又黑，难以洞观。魏晋玄学则是“玄乎之学”，今语谓之“忽悠”。是因为所有玄学其实都是儒学的变体。用儒学观念强奸道家之学（无论是强奸老聃还是强奸庄子），必然不对榫头，因此难以明白：不是读者不明白，而是作者无法表述明白。因为这是一件缘木求鱼的不可能之事。于是玄学污染了道家之学，尤其是庄子之学。
　　老聃的语言固然深奥，仍是很清晰的理性语言，而庄子使用的是理性深藏于感性的寓言，再被名为“玄学”实为儒学的一忽悠一胡搅，就彻底云里雾里了。

　　一人一人一人：
　　思想，各种各样的思想，它们都是对世界、社会、人的解释。
　　它们互相攻诋，也可不能摆脱攻诋，这种行为，是一种搏奕的过程，让众声喧哗，呈现出种种可能，丰富我们的生命。但，一般来说，好一点的思想，更适合人类变好愿望的思想，应该是那些能够解释更多思想，让那些彼此矛盾且互为悖论的思想，在同一个轴上保持平衡的。它是复杂的，并不轻率地做出判断。
　　它应该是一张元素周期表，而非简单粗暴地认为世界是银子的，或者说世界是铜的。
　　把庄子推为至善，是否妥当？
　　Savers（答一人一人一人）：抄书：吹万不同。

　　陈愚：
　　呵呵，天涯有不少高人的，张先生说话还是必须谨慎一点。
　　请问一个问题，庄子被什么“专制语境压迫”？
　　张远山：
　　我想陈先生就是天涯高人之一。庄子被“专制语境压迫”的一个证据是：庄子是宋人，而与庄子毕生共始终的宋康王，是中华历史上屈指可数的暴君。
　　其他证据还有很多，陈先生若有兴趣，欢迎读完书后斧正指谬。

　　savers：
　　俺的问题：对《庄子》历来解者纷纭，在介绍你的新书《庄子奥义》时，说是“打两千年中国学术最大的假”，这个“假”，有不自觉的盲从曲解、似懂非懂的不了了之……，但在此之外，你也提到古今的“庄学挚友”。这些庄学挚友，有没有一条相对清晰的思想脉络可循？如果非要建议开一份书单，你的意见是什么？
　　张远山：
　　这条线索我认为是存在的，这些人名其实就是一份书单：淮南王刘安，司马谈，嵇康，阮籍，陶渊明，李白，苏东坡……（其中基本不包括那些庄学家）
　　“打两千年中国学术最大的假”，并不是我研究《庄子》的初衷，但也不失为一个理解角度。

　　清甜：
　　很多自由主义学人都从传统文化中开掘自由资源，先生认为自由是最可贵的，又把庄子捧为“是终极的“自由”表述。那么，我是否可以做这样的理解——
　　好东西，我们的老祖宗都全搞出来了，这两千年来的中国学人全是白活了，而且基本上是干一些坏事，遮蔽真义？
　　张远山：
　　没有人应该为别人活着，所以庄子主张“自适其适”，这与尼采名言“跟随你自己”非常相近。
　　庄子的表述之所以是到目前为止具有某种终极性，是因为庄子生活在专制全面降临的前夜，而此后两千年，专制日益强化，更好的自由表述难有萌生、存在的外部环境。
　　干坏事的是那些遮蔽庄学真义的依附庙堂的儒生，许多江湖民众按照庄学真义在“自适其适”，并未白活：他们共同创造了伟大的古典中国文化。许多能够“自适其适”（未必一定要读过庄子，因为自由是每个人与生俱来的内心渴望）的现代中国人，同样没有白活：他们正在创造当代中国和未来中国的伟大文化。自由最终不是一种学理表述，而是一种生命实践。
　　两千年中国官学没有进步，奉“圣人”为万代师表，则是不言自明的史实。

　　琉璃锺：
　　我的问题：你如何看待庄子批判文明？
　　张远山：
　　庄子从未批判文明。庄子批判的是违背天道的专制庙堂。而专制庙堂自诩其“君君臣臣父父子子”的“礼教”是“文明”。他们掌握话语权，于是把庄子丑化、诋毁为“反对文明”。
　　庄子认为那是“恶”，但被专制庙堂自我定义为“善”。当然，即使是“恶”，正如黑格尔所说，有时也是“推动历史前进的动力”。这也就是所谓“时代合理性”。正如“现代文明”无法建造长城和金字塔，但“古代文明”可以，却不能认为“现代文明”不如“古代文明”。
　　你对庄子的理解，比如“丧失主体性的庄子在蜗牛壳中最终变成了一只美丽的蝴蝶”，基本属于传统理解，与我的理解非常不同。如果你有兴趣，可以读一读《庄子奥义》，看看我的观点是否有值得你参考的地方。

　　楚贝勒：
　　支持一下。

　　老盾：
　　刘军宁说道家是自由主义。请问道家和自由主义的关键区别？
　　张远山：
　　道家是中国的，“自由主义”是西方的，各有长处，也各有偏颇。
　　道家尤其是庄子的“自由”（逍遥），不是西方式的“主义”，而是中国式的“主意”。“自由”只能是“主意”，不能是“主义”。自己拿主意，别人拿主义。

　　暗香疏影：
　　：）

　　梁由之：
　　老张在当代作家中算是有料且有趣的了，这个光头的造型也很酷，支持一把。
　　只是，窃以为说到庄子，似以谨慎周全一点为宜，起码也不要给人“乃以明清放浪之才人，而谈商周邃古之朴学”的感觉。
　　顺祝访谈成功。
　　张远山：
　　梁兄显然是出于爱护我的好意。谢谢！
　　拙文、拙著，似已小有公信力，足证我一向“谨慎”，似乎没理由突然“不谨慎”。
如果读过《庄子奥义》以后，确实觉得我这次“不谨慎不周全”，就算是让读者见笑一回。“天地一大笑府。”被人笑笑，似也无妨。

　　一人一人一人：
　　《世说新语》说是郭象抄袭向秀，而《晋书》则说是郭象发展了向秀。你认为这种抄袭存在吗？若有，又是谁抄谁？
　　张远山：
　　《庄子奥义》绪论二《庄学四境与郭象篡改》有详细的论说，正文部分有诸多证据和辨析。这里不能详说。
　　不过书里也有点分散。为了方便大家共同辨析探讨，我已把郭象版《庄子》的“讹误一览”，上传我刚刚创办的“庄子江湖”网站，有兴趣者可以去看看www.zzjianghu.com
　　另外，我校勘《庄子奥义》二十五年，积累了很多资料，不可能全部写进书里，不与大家分享又太浪费，所以也都上传 “庄子江湖”网。比如有七种不同的白文，为了便于比较异同，还特地设计了对比框。可以在同一页面打开不同版本，一目了然地比较异同。
　　由于古籍异体字太多，都一一制图造字，一一手工植入，希望对爱好庄子、研究庄子者有用。欢迎大方之家指谬。

　　牟沧浪：
　　有人说，您谈庄子，是寂寞书生好发惊人之论。您觉得如何看待这种说法？
　　张远山：
　　这种说法一点不惊人。你说的“有人”，有这种言论自由。所以我赞成庄子的主张：允许“吹万不同。”
　　Savers：
　　个人理解：
　　1、从某些人角度看，远山寂寞；从德友角度看，远山不孤；
　　2、确实是惊人之论，因为小知不知至知为何物。

　　小生姓方：
　　请问远山先生，我觉得您还是写那个《齐人物论》比较好，下一步还写这样的书不?

　　朴素：三亚阳光普照，穿短袖也热得够戗。

　　yiping1914：
　　还有时间回答一下楚贝勒的问题吗？

　　楚贝勒：
　　中国两千多年是”儒教”的天下，而儒教与当初的儒学已经有很大的不同，那后世庄子哲学思想对后世儒教是否有过影响?庄子哲学思想是通过什么形式在后世传承的?今天国人受庄子思想影响的程度有多大?主要表现是什么?
　　以上问题非庄子哲学本身，不知是否方便回答。谢谢！顺问候各位主持人好！
　　张远山：
　　今天国人受庄学的影响已越来越小，而中国文化的问题，也因此而越来越大。

　　邝海炎：
　　我曾经写过一篇《今天我们怎样读经典？——张远山与刘小枫的一次隐匿对话》，你当时答复说：“这位邝海炎网友如此解读拙文固无不可，但我丝毫没有与刘小枫‘隐匿对话’之意。刘非庄学家，不懂‘逍遥’奥义，写《拯救与逍遥》不可能说到点子上。所以我解说庄子不可能把他视为潜在对手”。但是，据我所知，刘小枫施引进特劳斯，其实是想回答：去政治化的时代，政治共同体如何存在？虽然表面上是寄希望于精英教育，其实质是寄希望于最普通的正义感，这已经在《密……不透风》这篇论当下电影的文章中展现了出来，而且他有本还没有面世的庄子书就是回答这一问题。对此，我提两个问题：
　　1、你认为刘小枫《拯救与逍遥》没有说到点子上，那么，怎样才算说到点子上？你能否具体的点评一下《拯救与逍遥》里的庄学观点？（比如刘说“庄子思想本质上就是鼓吹就人心的石头化”）
　　2、你认为，“刘非庄学家，不懂‘逍遥’奥义”，那“逍遥”奥义是什么？如果刘小枫的庄学书出来，你愿意与他进行公开对话吗？
　　张远山：
　　刘小枫先生对庄子的理解，基本上被郭象误导，而且不知郭象篡改曲解，因此他对庄子和“逍遥”的批判，完全文不对题。
　　不久前出版的刘小枫自选集《拣尽寒枝》，很能说明他“不肯栖”的治学状态——也可能是未找到可栖之枝。我二十多年前，就已认定庄学是我的安生立命之本，同时随着研究和思考的深入，越来越强烈地认为，也有越来越多的证据证明：庄学是中国文化的根本。我对庄子的选择，就是“非梧桐不栖”（《外篇•秋水》庄子语）。
　　庄学就是我的“梧桐”，庄子就是我的“长梧子”。
　　我的个人选择，与刘先生的个人选择，其实是近代以降中国人选择生命终极价值和文化终极的一个缩影。
　　近代以降中国人和中国文化的核心问题，也可以概括为“栖何枝”之争。
对话有各种形式，直接对话固然是对话，各说各话也是广义的对话。

　　张镔：
　　能表达的我看就是这些了，说几句闲话吧。我也觉得您还是去写小说什么的是后半生比较正确的选择，庄子是哲学不是文学，校勘什么的已经不是很有意义了。它的主要方向应该是形而上学和伦理学，而不是政治学，您用普通概念的“专制”“自由”什么的去理解，显然还停留在中文系出身的概念，而非哲学系出身的概念。
　　1. 庄子的研究，在日本和西方已经很发达了，很多原始资料被人家抢去很多，如果没有重大的考古发现，像您这种工作没有太大意义；
　　2. 刘小枫如果写这类题材，高下是立判的。不能拿自己的短处跟人的长处比；
　　3. 真正不妥当的是中国文史教材，像人民文学的《中国文学史》竟然把庄子这些东西列为散文，文史学生就不知天高地厚去学，建议以后中国文史专业本科生不许学庄子。
　　4. 您的研究方法是不科学的，如果真的想研究庄子，就到巴塞尔大学去进修几年再说。当然如果是想分于丹一杯羹这些话算我没说。
　　张远山：
　　答张槟先生：看来您已读过杂志上连载的《庄子奥义》部分章节了，否则断言“您的研究方法是不科学的”就毫无证据。
　　“想分于丹一杯羹”的说法，足以证明您既未读还未出版的《庄子奥义》，也未读杂志上的部分连载。因为我发表庄学文章已经有很多年，而于丹讲庄子是今年的事。所以我的方法是否“科学”，您似乎暂时还没有发言权，仅仅自证了您的“批评方法”之不科学。
　　我听说过敦煌学不在中国，“庄学不在中国”而在“巴塞尔大学”倒是第一次听说。如果您这样认为，我建议您移民，而我的“三不主义”之一，正是“不移民”。
　　谢谢您光临我的访谈并发表高见！
　　张槟：
　　不好意思本人也仅仅是最近逛这个论坛了解您，《庄子奥义》仅仅浏览了一下，本人对庄子谈不上了解。我平时只是出于兴趣读些商务馆的老书，还有一些国外的教材和研究资料，我说的不科学，是指跟这些东西比，比如胡适、冯友兰和西方汉学界等等的主要作品，觉得他们的研究比较有说服力，我本人仅仅只是一个读者水平。要知道您否定的是有史以来整个庄子的研究，我默认您也读过他们的作品。
我说“巴塞尔大学”是指研究庄子需要比较深厚的哲学基础，觉得有了西方的逻辑思维训练这个起点就高了，鄙人觉得这一直是中国人文学科的缺陷。
　　比如西方研究古代严重依赖于地下文献挖掘，否则根本不谈。我觉得这样的态度就很科学。要否定郭象，必须要有考古证据。

　　英特纳雄耐珥：
　　张先生，曾看到有人提出异议，譬如这句：
　　郭象的——“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，窅然丧其天下焉。”
　　远山的——“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳窅然丧其天焉。”
如果这么断句，郭象似乎并没有用“汾水之阳”移花接木地用于说明“藐姑射之山”的地理位置吧？
　　张远山：
　　一、如果郭象不是此意，那么“汾水之阳”就是下句主语，断句毫无必要。
　　二、所有庄学家都这样理解郭象断句，我没有发现一个例外。

　　邝海炎：
　　张先生，书话高人确实很多，但半桶水的文青也确实不少，所以对于一些人的问题，你有选择性的回答就是了，因为绝大部分都没读过你的《庄子奥义》原书。不过，在访谈预告贴出后，有两个人对郭像篡庄的外缘性的质疑还是有点道理的，请你回答一下：
　　1.子班说：张远山揭发郭象“篡改”《庄子》，这个神话，一段时间以前就听闻过。当时给人的意见是，可以翻一翻《隋书经籍志》，看一看唐人可见的《庄子》著述有多少，或者，至少了解一下魏晋南北朝时期“三玄”之学发达的状况，看一看《庄子》在当日有多流行：郭象区区黄门侍郎，众目睽睽之下，改窜《庄子》原文，既要在当日数十家庄子注中脱颖而出，又要在此后数百年间掩尽天下人耳目，这个可能性有多大？我看是没有。
　　2.欲海漱石生说：要是说郭象为了维护儒家价值观而篡改《庄子》，王弼也为同样的目的而篡改《老子》，那么儒生们为何要等到老庄昌盛的魏晋之际再来改，早在汉武帝同志独尊儒术的时候就已经改它奶奶个落花流水了。其实，〈庄子〉在魏晋之际是知识阶层的重要读物，就像文革时代的〈毛主席语录〉，不是说没人改，但大致上应该有个比较通行的版本。玄谈主要就是谈〈老子〉〈庄子〉〈周易〉，书肆里天天翻刻或抄写着这些东东，岂能是郭象想改就改的？其实经学的功夫不是在改，而是在注在整理，像郭象这样的大学者用注解已足够发挥义理了，何须更改原文？
　　张远山：
　　由于担心露馅，郭象对“内七篇”的改动确实非常少，但关键之处，曲解也无法遮蔽庄学真义，郭象就不得不篡改增删妄断。请觉得难以置信的朋友，到我个人创办、刚刚开通的庄子江湖网，看看《庄子奥义》校勘出的郭象版讹误一览，再来评判。
　　至于郭象删去外杂篇十九篇，早已尽人皆知。而我认为现存外篇十三篇，杂篇十一篇，亦不是原五十二篇本原文，详见“庄子工程”第二部专著《外杂篇精义》中的辨析。
　　我对网友的质疑精神表示赞赏，学术只有在质疑中才会进步，才会去伪存真。谢谢！

　　英特纳雄耐珥：
　　如果“汾水之阳”是想表明“尧”的实际所在呢？怎么就“毫无必要”了呢？

　　yiping1914：
　　有木到点？俺该撤了。
　　谢谢远山先生光临书话！
　　也谢谢朴素！

　　朴素：
　　据说《庄子奥义》一书只是你的庄子工程的第一部，接下来江苏文艺出版社会继续推出后续之作，你能否谈谈详情？
　　张远山：
　　“庄子工程”的第一部分是庄学，主要是〈庄子奥义〉、〈外杂篇精义〉、〈庄子复原近真本注译〉、〈庄子传〉四部书，其后是其他诸子百家和战国史研究专著，最后是一部总结之书。个人能力有限，也许会有增减调整，目前不愿开出全部菜单，以免放空炮。“庄子工程”的组成部分，是“庄子江湖”网站www.zzjianghu.com）和“庄学之友”论坛www.zzjianghu.com/bbs）。已经有许多志愿者在帮助我共同建设，也期待更多的志愿者参与建设这一浩大工程。
　　谢谢主持人朴素！谢谢主持人海炎！谢谢其他主持！谢谢各位网友！
　　欢迎各位光临庄子江湖论坛继续探讨。

　　Savers：
　　邝海炎也会这么一说，顶一下。顶你个肺阿。

　　朴素：
　　时间总是过得那么快。感谢张远山先生接受我们天涯社区的访谈，感谢各位主持人，感谢各位参与的网友。

　　邝海炎：
　　谢谢张先生！相信等大家读过《庄子奥义》原书后一定会有更多的收获和启发。

　　孟庆德：
　　忝列主持，插不上话，惭愧。其实还真有个问题想问，因被列为主持，问题也不能问了。

　　yiping1914：
　　海炎又抓狂了！你上面的跟帖是我删的，还有一句也是我删的，特告。
再见。

　　英特纳雄耐珥：
　　另外张先生所说的因“藐姑射之山汾水之阳”有地理错误，而指其为郭象篡改庄子的铁证，太轻率了吧？郭象要是能自我辩护的话，会不会说：我有这么傻吗？

　　邝海炎：
　　靠，不就一句话吗?现在访谈结束，我恢复普通网友身份了，继续补上那句话:
英特纳雄耐珥，以往的历史和正在发生的历史都证明:你是根不错的搅屎棍，哈哈:))

　　英特纳雄耐珥：
　　楼上的哥们，一句话就不能探讨了吗？你的名字让我想起郭春海的故事。知道这个故事吗？

　　邝海炎：
　　可以探讨，你对着墙继续:))

　　月下轻舟：
　　向远在天涯海角的远山兄问好！

　　上方散人：
　　道家是个人自由主义，和西方的社会性政治性的自由主义实在是差别极大。

　　赌神2008：
　　顶一下。

　　Savers：
　　我靠，妙人阿——我说的是邝海炎。

　　Xinghuoban：
　　学习

　　楚贝勒：
　　不太尽兴。

　　琉璃锺：
　　离骚、庄子、史记、杜工部集为中国传统文化四部（经史子集）之首，盖源于最初一念之真心也。