学者、作家肯定，网友激烈批评

　　本报讯 （记者张弘）近日出版的张远山的《庄子奥义》引起了争论，吴思、余世存等学者，作家韩少功、毕飞宇等对该书给予了好评，而天涯知名网友陈愚等则对本书表示了质疑，有网友认为作者张远山是“哗众取宠”。

　　　　　　吴思：提供了新的思路

　　《庄子奥义》一书由上海作家张远山著，江苏文艺出版社出版。该书称，西晋儒生郭象为了维护中国的专制制度，对《庄子》三十三篇肆意篡改，任意增删，故意妄断并曲解原文，郭象版《庄子》没有一篇是全真原文。此外，郭象还删去了19篇《庄子》外杂篇。
　　对此，学者吴思读过《庄子奥义》之后认为，张远山提供了一种新的解读思路，本书在介绍庄子所生活的时代和处境方面有出色的梳理。作家叶兆言则表示，对自己来说，《庄子奥义》是一本很好的入门书。

　　　　　　网友：又一桩学术笑料

　　而网友的反应与学者、作家们的评论明显不同。研讨会期间，张远山接受了天涯网的在线访谈。许多网友对张远山的观点表示了质疑和批评。关天知名网友陈愚认为，“这是又一桩学术笑料。”网友关不羽认为，“(张远山)明显是走火入魔了。”
　　对于网友的质疑，张远山表示，《庄子奥义》是自己在参阅、考证了众多版本的《庄子》，并研究了大量先秦典籍之后的结果，仅笔记就做了几百万字，其中大多数的篇幅已经在《社会科学论坛》等杂志发表，此次出版又重新进行了增订。
　　张远山称，网友们的质疑和批评，大多是因为没有读过原书，而吴思等发表意见的学者以及其他作家事先都读过本书电子版。“我不认为自己的结论就是完全正确的，但是我自信是有价值的。”

以下是引用旦暮之遇在2008-1-1 14:34:21的发言： 俺们不缺少批评家，人人都是批评家，反正乱说话不需要花钱－－政治除外，问题是，俺们缺乏有责任感的批评家。

张远山先生的书，小生拜读后叹为知己，欣赏不已。如蒙不弃，收小生做个弟子如何。

还有一点，就是新道家立意要彻底与神仙家、符箓派、功法派、划清界限。

【冬藏】、【春生】、【夏长】、【秋实】。

如今道家发展已经经历了尽千年的【冬藏】，而今冬尽春萌之际。秉承道家：为之于未有，谋之于未兆。自当流泪播种，以期欢呼收割。

新的时代需要新的方法论，所以我想为道家的转型以及实体化作出自己绵薄的贡献。

正所谓：大宗师之下，还有小成师。深者天为师，博者无常师，我有九万里图南的志向，自然要先三年聚粮。

看懂了311页看到335页，就可以明白远山先生的苦心所在。

闻道有先后，术业有专攻。

正所谓：尺有所短，寸有所长。先生就不必推脱了。以后就以先生学生自居了。

还有我所谓的【大乘广义道学】之名相与先生论述多有印证，希望今后先生对我成长多有建言。

PS:谨以【道】为华夏学术的最高语境与最高意境为依据，我立此名相，不过是想完成华夏学术体系不断延误的总体学术系统构建。（儒家作为普通术用之【道用】，被妄立伪道体，这是专制之私，民族之憾，所以更要理顺“道堕以为术，术嚣于道前”之前误，所以【道体】与【道用】的体系架构之迫切需要，更彰显其为时代之强音。）

当前道家学术活动的重点以及重心应该从【解构】转向【构建】。因为儒家法家根本不是真正的对手，对其解构已经是杀鸡动牛刀。

道家当前要做的是构建一个完整的学术体系与理论体系，站在先哲的肩上，发展道学，更上一层楼。

再者：【儒】其实是一种身份描述，而【道】才是一种规范的学术表达。广义上华夏古今的治学者，都可以成为广义上的儒生。但是华夏所有的学术都是广义道学体系下的分支。

但是儒生之外之所以有道者，是因为儒生止步于善与美，而忽略了对真的探索。所有道者从儒生中自然分离开来。因为道是求真。

儒门著作洋洋万言，有几句是求真？无论是自然之真，还是客观之真，抑或者的是人文之真。

儒生对自然无兴趣，抑制了科学的萌芽；儒生对道德有洁癖，助长了人文的饰伪；儒生对生计无担当，注定为专制所圈养；儒生对金融全无知；既抑制了商业社会的成长、、、、。

古语有言，百无一用是书生。其实说的就是儒生研究的一些东西根本就不算正规的学术，一无实用性，二无逻辑性，三无普世性。

儒学作为一种普通的东方地域特征的社会伦理学，之所以被树为【伪道体】（一切学术的指归，或者“屋顶”，称之【道体】），真正的原因，不是因为其学术性，而是因为其对专制延续政治生命的无害性与同谋性。这才是关键中的关键。

莲花绽放，释放芳香，您可以理解为炒作，也可以理解为自然之必然，毕竟酒香不怕巷子深的小农时代已经太过遥远了。

当然，并不是说道者就是坐享其成的无须努力，我希望道者能成为儒生的2.0升级版本。摆脱玄学化的泥沼，重拾原始道家的绝对客观与绝对理性精神。这才是新的道路。